204 ук рф

1. Объект: интересы службы в коммерческой и иной организации.
2. Объективная сторона: нелегальная передача субъекту, занимающему руководящую должность в юридическом лице, денег и других ценностей в обмен на совершение им действий (бездействия) в интересах дающего или иного указанного им лица. Примечательно, что субъект должен обладать соответствующими полномочиями на выполнение данных поручений. Преступление считается оконченным с момента передачи хотя бы части вознаграждения.
3. Субъект: вменяемое физлицо старше 16 лет.
4. Субъективная сторона: вина в форме прямого умысла.

Обстоятельствами, отягчающими вину, являются:

• предоставление денег и прочих активов в значительном размере (более 25 тысяч рублей);
• совершение деяния в составе группы лиц, а равно просьба совершить заведомо неправомерные действия или крупный размер переданного (более 150 тысяч рублей);
• передача денег и прочих активов в особо крупном размере (более 1 млн рублей).

Рассматриваемая статья закрепляет уголовную ответственность не только за передачу, но и за получение денег в обмен на совершение действий (бездействия) в интересах дающего. Субъект преступления в данном случае будет специальным – лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой и иной организации.

Ответственность за коммерческий подкуп

Дача незаконного вознаграждения карается следующими санкциями:

• до 400 тысяч рублей штрафа (или в размере дохода осужденного за период до полугода/в размере 5-20-кратной суммы коммерческого подкупа);
• до 2 лет ограничения свободы;
• до 2 лет исправработ;
• до 2 лет колонии.

В качестве дополнительного наказания может выступать штраф в размере до 5-кратной суммы подкупа.

Если дача вознаграждения отягощена описанными выше обстоятельствами, наказание усиливается. Например, за коммерческий подкуп в особо крупном размере гражданин рискует оказаться в колонии на срок от 4 до 8 лет и получить штраф в размере до 40-кратной суммы переданного вознаграждения.

Что касается незаконного получения вознаграждения, то санкции следующие:

• до 700 тысяч рублей штрафа (или в размере дохода осужденного за период до 9 месяцев/в размере 10-30-кратной суммы коммерческого подкупа);
• до 3 лет колонии.

В последнем случае в качестве дополнительного наказания может применяться штраф в размере до 15-кратной суммы вознаграждения.

Если получение вознаграждения сопровождалось описанными ранее отягчающими обстоятельствами, санкции будут более строгими. Например, особо крупный размер полученного может обернуться для руководителя колонией на срок от 7 до 12 лет со штрафом в размере до 50-кратной суммы вознаграждения.

Но итоговый приговор будет зависеть от большого числа разнообразных факторов.

Рассмотрим несколько реальных примеров привлечения к ответственности по ст.204 УК РФ.

В 2018 году предприниматель из Краснодарского края приобрел базу «Кубань-Ремстройбыт», которая была отключена от сети из-за долга по электроэнергии в 3,5 млн рублей. Желая пересчитать сумму долга, бизнесмен обратился к директору компании «Крымскэлектросеть», который предложил «решить вопрос» за 2 млн рублей. 1 млн рублей должен был пойти на погашение долга, и еще 1 млн лично на счет гендиректора.

Предприниматель обратился в правоохранительные органы, которые задержали директора «Крымскэлектросети» в ходе контрольной закупки. С учетом того, что мужчина оказал сопротивление сотрудникам полиции, суд приговорил его к 5,5 годам лишения свободы.

И еще один пример

Студент, проходивший обучение в Саранском кооперативном институте, не смог самостоятельно сдать один из экзаменов. Желая решить эту проблему, он обратился к преподавателю с предложением за 30 тысяч рублей проставить ему зачет. Преподаватель согласился, указав, что денежные средства необходимо перевести на ее банковскую карту по номеру телефона.

О договоренности узнали правоохранители, в отношении преподавателя было возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.204 УК РФ (статья о взятке в данном случае не подходила, поскольку вуз являлся негосударственным учебным заведением). С учетом того, что женщина раскаялась в содеянном, суд назначил мягкое наказание – 2 года условно с запретом на занятие преподавательской деятельностью в течение 2 лет.

Очевидно, что если Вас подозревают или обвиняют в коммерческом подкупе, Вам не обойтись без опытного уголовного адвоката. Специалист приложит все усилия к тому, чтобы его Доверитель избежал уголовной ответственности: если это не представляется возможным, защитник постарается максимально смягчить наказание и избавить Клиента от дополнительных санкций.

Обращайтесь в АК «Судебный адвокат»: наши адвокаты готовы прийти на помощь круглосуточно!

Алгоритм выявления и расследования дел, связанных с коммерческим подкупом, и основной акцент защиты.

Что делать адвокату, если к нему обратился получатель коммерческого подкупа, в отношении которого подкуподатель дал изобличающие показания?

Прогнозируя рост количества дел, связанных с получением незаконного вознаграждения в виде коммерческого подкупа, адвокат Павел Репринцев, советник юридической фирмы INTELLECT, рассказывает, как на практике выявляется данный вид преступления, разъясняет, что делать адвокату, если к нему обратился получатель коммерческого подкупа, в отношении которого подкуподатель дал изобличающие показания, и на каких трех обстоятельствах защитнику следует делать упор при непризнании вины доверителем.

В своей деятельности, как практикующий адвокат по уголовным делам, осуществляющий защиту в сфере экономики и должностных преступлений, я заметил, что правоохранительные органы все чаще возбуждают дела, связанные с получением коммерческого подкупа или его дачей. За последний год мы осуществляли и осуществляем защиту по 9 делам, все они расследуются на территории Свердловской области.

Часто и от сотрудников правоохранительных ведомств, и от коллег-адвокатов приходится слышать, что коммерческий подкуп – то же самое, что взятка. Однако это не совсем так. Если коротко, то различие заключается в том, что данный вид дачи-получения незаконного вознаграждения совершается вне системы органов государственной власти, лицами, не имеющими статуса должностных лиц.

Законодатель учел эти обстоятельства, принял во внимание различие интересов государственной службы и службы в коммерческих организациях и включил в Уголовный кодекс РФ гл. 23 «Преступления против службы в коммерческих и иных организациях», установив уголовную ответственность за коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).

Коммерческий подкуп является для правоохранителей значимой категорией преступлений, поскольку попадает в статистику как выявленное коррупционное преступление – наряду с составами по взятке, присвоению и растрате, мошенничеству. Кроме того, одновременно с оперативными службами ОЭБиПК и ФСБ к выявлению коммерческого подкупа активно подключены службы собственной безопасности различных коммерческих организаций. Зачастую именно служба собственной безопасности является инициатором проведения проверочных мероприятий в отношении сотрудников коммерческих организаций.

С другой стороны, количество лиц, которые могут быть привлечены за коммерческий подкуп, существенно выше, чем за совершение взяточничества.

Эти факторы, в совокупности с непрозрачными процедурами заключения договоров через конкурсные процедуры, влиянием государства на экономику, привычкой работать за «откаты», говорят о том, что в будущем количество дел, связанных с получением незаконного вознаграждения в виде коммерческого подкупа, будет только расти. В связи с этим адвокаты должны быть готовы оказать соответствующую правовую защиту при обращении граждан по данной категории дел.

Алгоритм выявления коммерческого подкупа

Как правило, факт совершения преступления – получение незаконного вознаграждения – устанавливают не в момент ведения переговоров или передачи денег, а постфактум.

Зачастую служба безопасности коммерческой организации выявляет какие-либо закономерности в деятельности того или иного сотрудника, выполняющего управленческие функции при взаимодействии с организацией-контрагентом (частые победы при проведении конкурса, оплата авансов, не предусмотренных соглашением, закупка товаров/оказание услуг по завышенной цене и т.д.). Далее сотрудники собственной безопасности коммерческой организации передают информацию о возможном совершении коррупционного преступления в правоохранительные органы – либо через заявление о возбуждении уголовного дела, либо в качестве оперативной информации для заведения дела оперативного учета.

Оперативные службы запрашивают информацию о движении денежных средств на расчетных счетах в отношении сотрудника, заподозренного в получении коммерческого подкупа, и в отношении должностных лиц организации-контрагента, проверяют приобретение недвижимости, автомобилей и т.д. В основном, конечно же, правоохранителям проще работать с обнаружением денежных переводов. При наличии таких переводов сотрудники правоохранительных органов, как правило, проводят оперативные мероприятия в отношении должностных лиц организации-контрагента (осмотр помещений, отбор объяснений), в ходе которых работникам предлагается добровольно сообщить о совершенном преступлении (незаконной передаче денег лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации) и в соответствии с примечанием к ст.

204 УК РФ быть освобожденными от уголовной ответственности.

В моей практике правоохранители действовали по вышеуказанному алгоритму в 8 из 10 случаев.

Обращение к адвокату подкуподателя

Обращение к адвокату происходит обычно после проведения гласных мероприятий, когда уже изъяты вещественные доказательства и опрошены сотрудники коммерческой организации.

Если к нам обращается подкуподатель, то в зависимости от его позиции мы либо соглашаемся с предложением правоохранительных органов, либо занимаем активную позицию защиты. В первом случае история обычно заканчивается прекращением уголовного преследования в связи с примечанием по ст. 204 УК РФ, а во втором все зависит от тактики защиты, которая бывает разной.

Один из успешных примеров такой защиты был и в нашей практике тоже.

Сотрудник заказчика и сотрудник поставщика проверялись правоохранителями на предмет совершения коммерческого подкупа. Оперуполномоченные одного из транспортных отделов выявили банковский перевод от сотрудника поставщика к сотруднику заказчика в размере 50 000 рублей. Сотруднику поставщика были предъявлены заключенные договора, платежные поручения, а также сведения о выполненном переводе на вышеуказанную сумму.

Заказчик пояснил, что этот перевод никак не связан с коммерческими взаимоотношениями между организациями, а является займом, так как между сотрудниками за время работы сложились дружеские отношения. Сотрудника поставщика несколько раз вызывали для дачи объяснений, изымали телефон, приходили с осмотрами и пытались парализовать его деятельность, но, не получив нужные для возбуждения уголовного дела пояснения и устав от жалоб защиты в прокуратуру и Следственный комитет, в конечном счете вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действия адвоката при защите подкупополучателя

Что делать адвокату, если к нему обратился получатель коммерческого подкупа, в отношении которого подкуподатель дал изобличающие показания?

При непризнании вины доверителем адвокат чаще всего делает упор на три обстоятельства:

• незаконность возбуждения уголовного дела;
• отсутствие полномочий у лица, получившего незаконное вознаграждение;
• отсутствие конкретизации предъявленного обвинения.

1. Незаконность возбуждения уголовного дела

Под незаконностью возбуждения, как правило, понимается отсылка к п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»: при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст.

204 УК РФ, судам следует иметь в виду, что в силу требований ст. 23 УПК РФ уголовное преследование за коммерческий подкуп, совершенный лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, может осуществляться лишь по заявлению либо с согласия руководителя этой организации.

Уголовные дела по ст. 204 УК РФ далеко не всегда возбуждаются по заявлению руководителя организации, а следователи при направлении уголовного дела в суд периодически забывают взять соответствующее согласие. В связи с отсутствием такого заявления защита обоснованно заявляет ходатайство о прекращении уголовного дела.

Однако, как показывает практика, суды такие ходатайства не удовлетворяют.

Примеры из судебной практики:

• «Положения ст. 23 УПК РФ соблюдены, учитывая, что К. не вменялось совершение действий, которыми причиняется вред коммерческой либо иной организации, а предъявлено обвинение в совершении коммерческого подкупа в интересах дающего, что не требует подачи заявления руководителем организации либо его согласия, в связи с чем уголовное преследование К. по данному делу осуществлялось на общих основаниях» (апелляционное определение СК по уголовным делам Камчатского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу №22-19/2018).
• «Как правильно указал в постановлении суд первой инстанции, при проведении проверки по сообщению о преступлении, требования ст. 144 УПК РФ полностью соблюдены, и в соответствии со ст. 145 УПК РФ было принято одно из предусмотренных указанным уголовно-процессуальным законом решение – о возбуждении уголовного дела. Между тем, уголовное дело возбуждено по тем обстоятельствам, что Бондарева Л.Д. в связи с занимаемым ею служебным положением – заместителя генерального директора по экономике и коммерции ОАО «Курский КПД им. А.Ф. Дериглазова», выполняя управленческие функции в данной организации, получила от С. денежные средства за содействие в приобретении К. четырех квартир, т.е. из постановления о возбуждении уголовного дела не следует, что ущерб причинен интересам исключительно коммерческой организации» (апелляционное постановление Курского областного суда от 20 января 2016 г. по делу №22-36/2016).

Стоит ли, несмотря на такую негативную практику, при отсутствии в материалах уголовного дела соответствующего заявления или согласия руководителя на возбуждение уголовного дела, заявлять ходатайство о его прекращении? На мой взгляд, безусловно, стоит. Главой 23 УПК РФ предусмотрено, что в первую очередь защищаются интересы службы в коммерческих организациях. Если руководитель не написал заявления или не дал соответствующее согласие, можно говорить о том, что действия лица, обвиняемого в совершении коммерческого подкупа, не нанесли ущерб организации.

Это может повлиять на вид и размер наказания при вынесении обвинительного приговора.

2. Отсутствие полномочий у лица, получившего незаконное вознаграждение

Довод об отсутствии полномочий у лица, получившего незаконное вознаграждение, – один из основных аргументов защиты. Он сводится либо к фактическому отсутствию таких полномочий, либо к формальным основаниям – неознакомление со своей должностной инструкцией.

Примеры из судебной практики:

«Органом предварительного следствия не установлено, что Барис В.В., при совершении вмененного ему в вину преступления, выполнял управленческие функции. Обращая внимание на имеющиеся в материалах уголовного дела документы и полученный им, защитником, ответ на запрос из ВУЗа, [защитник] полагает, [что] Барис В.В. никакими иными должностными обязанностями, кроме как заведующего кафедрой и профессора, не обладал. Обращает внимание, что на должностных инструкциях заведующего кафедрой и профессора не имеется отметок об ознакомлении с ними осужденного.

Этот пример из судебной практики свидетельствует об ошибочности позиции некоторых коллег, полагающих, что неознакомление с должностной инструкцией или с приказом о назначении на должность исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за получение коммерческого подкупа.

«Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 изменил обвинение в сторону смягчения, а именно просил переквалифицировать действия подсудимого по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также отказался от поддержания обвинения подсудимого по п. «б, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2.

Решение государственного обвинителя мотивировано следующим. В соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 УК РФ признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (п. 24 Постановления).

Вышеуказанный пример свидетельствует, что отсутствие фактических управленческих полномочий исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности по соответствующим частям ст. 204 УК РФ.

3. Отсутствие конкретизации предъявленного обвинения

Пример из судебной практики:

«Санкция части 7 статьи 204 УК РФ устанавливает при наличии перечисленных в диспозиции квалифицирующих признаков ответственность за совершение действий, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, к которым отнесены действия, связанные с незаконным получением лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, в том числе, денег за совершение действий (бездействия) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).

Этот пример – как раз о том, что следствию иногда довольно сложно описать фактические действия лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и указать, в чем именно выражалась объективная сторона состава преступления.