Фраза «произвол исполнителя» звучит гораздо чаще, чем, например, «произвол коллектора». Однако все, кто сталкивается с процедурами взыскания вступивших в силу судебных решений, часто связывают их с нарушениями, недоработками или преувеличениями. Как же защищаются права должника в процессе принудительного взыскания? В этой статье мы расскажем об этом.
С кем придется побороться?
Да, долг погашается оплатой, но если он не взыскивается в установленном порядке, ответчик имеет право на защиту. Например
Как обжаловать судебное решение, вступившее в законную силу? Узнайте об этом у своего адвоката.
Главные права должника
Несмотря на отсутствие в структуре законодательства понятия «исполнительное производство», основной закон о взыскании (229-ФЗ) содержит ряд положений, которые полностью описывают правовые средства защиты должника.
В частности, взыскателю предоставляются следующие возможности. Основной из них является возможность их использования
Каковы условия предъявления исполнительного листа к взысканию?
Наиболее частые нарушения со стороны приставов на практике
Такие действия могут быть неприятны не только для должника, но и для кредиторов — ведь деньги деньгами, но о законе и элементарных человеческих потребностях забывать не стоит.
Узнайте, как сохранить гарантированный прожиточный минимум
Еще одним нарушением — казалось бы, формальным — является отсутствие предупреждения должника мировым судьей о возбуждении производства. Почему это является нарушением прав должника? Через пять дней после получения мировым судьей сообщения о необходимости сотрудничества с ним, его долг увеличивается на 7 %. То есть на сумму исполнительского сбора. А ведь многие должники могли бы сэкономить деньги, заплатив сразу до конца, если бы вовремя узнали о начале процесса.
Меры защиты интересов должника
Опротестование действий мирового судьи — вопрос, который часто поднимается в беседах с клиентами. Суды подтверждают правомерность обжалования поведения или бездействия государственных служащих.
Например, в соответствии с Законом о судопроизводстве решение магистрата о запрете регистрации в доме по месту жительства заявителя было признано незаконным, поскольку магистрат нарушил права второго собственника, и суд просто не мог оставить это без внимания.
Права можно защитить не только в судебном порядке, но и подав жалобу в вышестоящий федеральный магистрат. Невозможно предугадать, куда направится скорость реакции.
Меры защиты ответчика, которые уже успешно применяются в нашей практике:
Вы должны делать все это вместе с экспертом — мы подчеркиваем «вы должны делать это вместе», а не «вместе хорошо». Только так вы сэкономите деньги, время и силы. Это ресурсы, поверьте мне.
Мы поможем вам избавиться от долгов на законных основаниях
Юрист позвонит вам в течение одной минуты и даст советы. БЕСПЛАТНО.
Стоимость арестованного имущества явно несоразмерна долгу
Мужчина постепенно погасил долг за питание, который копился годами, но остался должен приставу 307 000 рублей (взимается, если должник добровольно не погасит долг в течение пяти дней с момента вынесения приставом постановления о получении).
Этот долг привел к многочисленным арестам, наложенным приставом на имущество должника. Были арестованы его недвижимость, валютные счета, пенсионные счета и автотранспорт.
Общая стоимость всего имущества превысила сумму долга. Поэтому мужчина обратился в суд с заявлением о снятии судебным приставом-исполнителем наложенного ареста.
Однако доводы должника против незаконного ареста были отвергнуты всеми инстанциями, пока дело не дошло до Верховного суда.
Верховный суд постановил, что с учетом статьи 60 Закона об исполнительном производстве. 229-ФЗ, арест имущества должника должен быть соразмерен сумме, которую требует заявитель.
Если при этом стоимость арестованного имущества существенно превышает сумму долга, арест не может быть признан соразмерным (п. 41 постановления Верховного суда № 50 от 17 ноября 2015 г.).
По результатам рассмотрения ранее вынесенное решение суда было отменено, а дело направлено на пересмотр (определение Верховного суда по делу 5-CAD20-40-K2).
Арестованное имущество должно принадлежать должнику
Верховный суд признал незаконным изъятие мебели из квартиры, арендуемой должником по договору мены.
По мнению суда, того факта, что должник остался в квартире, недостаточно для наложения ареста — судебный пристав-исполнитель должен обладать информацией о том, что описанное имущество принадлежит должнику.
Арест имущества должника не может быть признан законным (отменено определение Верховного суда РФ № 5-КАД20, поскольку арест наложен в целях обеспечения сохранности имущества должника для ликвидации или передачи заявителю. -9-k7).
Нарушение правил оформления ареста влечет его отмену
Закон № 229-ФЗ об исполнительном производстве устанавливает четкие правила оформления ареста имущества должника. Привлечение свидетелей (не связанных каким-либо образом со сторонами исполнительного процесса — родством, свойством, представлением и т.д. Статья 59, Закон № 229-ФЗ, ст. 80).
Принимая во внимание эти положения, Верховный суд постановил, что арест земельного участка должника (вместе с находящимися на нем строениями) был незаконным, поскольку взыскатель (т.е. лицо, заинтересованное в исходе исполнительного производства) был вызван в качестве свидетеля. В акте описи и ареста не были указаны все характеристики имущества (в частности, отсутствовали сведения о доме, вспомогательном здании и личном имуществе должника).
Кроме того, постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем, а подписано другое постановление (Определение Верховного суда № 41-CAD20-7-K4).