Клиент является должником в ходе исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» на основании исполнительного листа, выданного судом.
ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» договорились о распределении права требования долга.
В рамках исполнительного производства ООО «Феникс» смена взыскателя не производилась.
В пользу АО «Тинькофф Банк» денежные средства по-прежнему удерживаются.
Банки и другие кредиторы могут переуступать права на должников друг другу, но не всегда новые кредиторы своевременно обращаются к исполнителю с заявлением о замене взыскателя.
В результате суммы продолжают взиматься в пользу первого кредитора, а долги не выплачиваются.
ВС оценит замену взыскателя по просроченному исполлисту
Компания имела долги по договорам фрикционного финансирования на сумму 180 миллионов, но в течение трех лет ничего не делала с получаемыми повестками. Затем он решил уступить свое право требования по договору уступки. Эмитент подал заявление о процессуальном правопреемстве, и суд принял его, но срок предъявления правоустанавливающего документа уже истек. Эксперты прокомментировали этот процесс.
Финансовый университет при Верховном суде рассматривает споры о возможности смены истца в связи с непредставлением в установленный срок правоустанавливающего документа. Согласно решению Верховного суда. 305-ES22-8812, процессуальное правопреемство в таких случаях может нарушать права должника. Университет по финансовым вопросам Верховного суда передал спор для расследования и восстановления дела 20 сентября.
В июне 2018 года АКГМ удовлетворила требования ООО «Реал-Инвест» и получила 115,5 млн фрикций по основным обязательствам по договору займа, 42,6 млн фрикций против их использования и еще 2, 2,5 млн фрикций обязательств были отчуждены, поскольку ответчик не вернул деньги в срок использования средств (дело № А40-34466/2018). Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик осуществлял деятельность в сфере финансовых услуг. По данным «Оквэд», основным видом деятельности «Реал Инвестмент» является аренда и управление недвижимым имуществом.
В целом задолженность перед истцом составила более 186,6 млн рублей. В сентябре того же года суд вынес постановление о принудительном исполнении решения.
В июле 2021 года «Реал-Инвест» подписал соглашение с АО «Национальная продовольственная корпорация», передав ему право требования в рамках исполнительного производства на сумму 150 млн рублей. Новый кредитор обратился в АСГМ с заявлением о процессуальном правопреемстве. Суд согласился с этим заявлением, а вышестоящие инстанции согласились с ним.
Верховный суд отметил, что нижестоящие суды не приняли во внимание срок действия документов, о которых идет речь. Срок давности для предъявления исполнительного листа составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, согласно вынесенному судебному акту. В данном случае срок истек в июле 2021 года, и Национальная продовольственная корпорация обратилась в суд в августе.
По мнению Верховного суда, если «Реал-Инвест» так долго не предъявлял исполнительный лист к исполнению, это говорит о том, что компания потеряла интерес к его исполнению. В таких случаях процессуальное правопреемство нарушает права и законные интересы ответчика.
Грубые ошибки нижестоящих судов
По словам Артура Аванесяна, старшего юриста компании «Рустам Курмаев &», фактически истец решил уступить свои права по договору уступки после того, как истек срок предъявления правоустанавливающего документа. Результаты оценки партнера Рустама Курмаева & партнера «Право-300» будут доступны после суда 5 декабря по такому делу. В противном случае понятие правопреемства будет утрачено. Таким образом, если заявитель одновременно не подал заявление о восстановлении процессуального срока, пропущенного по исполнительному листу, суд откажет в процессуальном правопреемстве.
Верховный суд исправляет грубую ошибку нижестоящих судов АблинияПраваЮристы «Аблинии Права» считают, что результаты оценки «Право-300» будут известны после 5 декабря. Если срок предъявления правоустанавливающего документа истек, то нет смысла оформлять правопреемство, поскольку процедура, по сути, завершена.
Возможно, нижестоящий суд решил закрыть глаза на эту норму, поскольку мандат был выплачен в полном объеме, предполагает Королев. Однако непонятно, почему стороны не ходатайствовали о восстановлении срока на подачу иска, даже после выплаты такой крупной суммы. Этот подход описан на стр. 2. Статья 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 21 декабря 2017 г., а № 54 включена в определение ГПК ВС РФ от 4-КГ19-85 и в определении Верховного суда № 305-ЭС22-1394, а юрист Михаил Гусев, руководитель практики разрешения споров компании «Инфралекс», заявил, что результаты оценки «Право-300» будут известны после 5 декабря.
По мнению руководителя практики юридической фирмы «Де-Юре» Марины Николенко, в данном случае цессионарий не проявил должной осторожности и внимательности при подписании договора уступки права требования. Ознакомительная версия «Право-300» будет доступна с 5 декабря x Здесь необходимо было подтвердить срок предоставления исполнительных документов.
Почему они не укладываются в сроки?
Николаенко объясняет, что самая распространенная причина пропуска срока предъявления исполнительных документов — это потеря документов. Их теряет либо судебный пристав, либо сам взыскатель. Документы могут быть восстановлены в течение месяца с момента обнаружения их утраты.
Решающее значение имеет судебная практика, и суд откажет в этом, если нет уважительных причин для несоблюдения сроков.
Например, по словам Гусева, нарушение срока может произойти, если должник фактически бездействует, у него нет ликвидного имущества и взыскатель не заинтересован тратить время и деньги на признание должника банкротом. Другая типичная ситуация — когда после вступления решения в силу стороны полюбовно заключили мировое соглашение, но оно не оформлено и не завершено, а срок подачи иска истек. В таких случаях можно попытаться восстановить срок, отметил Гусев.
Перечень уважительных причин несоблюдения процессуальных сроков находится в открытом доступе, и суд будет оценивать каждую ситуацию, подчеркивает Аванесян. В то же время юридическим лицам восстановить процессуальные сроки подачи исполнительного листа гораздо сложнее, чем физическим, поскольку суд исходит из того, что юридические лица являются профессиональными участниками гражданской экстрадиции. Поэтому болезнь или командировка управляющего не является основанием для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного листа на взыскание.
Судебная практика
Выбор судебных решений в 2022 году: статья 321 «Срок „исполнительного листа“ из институционального толкования положений закона в статье 48, 321, 02. 10. 2007 N 229-ФЗ АПК РФ» из институционального толкования положений закона в статье 48, 321, 02. 10. 2007 N 229-ФЗ АПК РФ» в целях „осуществления принудительной процедуры“, в целях процессуального правопреемства. Обмен заявителями в рамках исполнительного производства не подразумевает возможности для первоначального заявителя восстановить срок предъявления исполнительного листа к восстановлению, который не прошел без уважительных причин. ‘
Нормативные акты
17 ноября 2015 года Верховного Суда Российской Федерации n 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».27 В случаях отзыва взыскателем или должником исполнительных процессуальных документов (о гражданской смерти, реорганизации юридических лиц, уступке прав требования, переводе долга, другие случаи изменения правоотношений), вопрос о правопреемстве разрешается судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, абзац первый части второй ст. 52 Закона.