1. Объективная сторона преступления характеризуется несообщением в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из указанных в диспозиции преступлений. Несообщение представляет собой умолчание о факте при наличии реальной возможности выполнить моральный долг лица.
При этом лицу должно быть заведомо известно о приготовлении, покушении или совершении другим лицом одного из указанных в диспозиции преступлений. То, было ли несообщение заранее обещано или нет, не имеет значения для привлечения к уголовной ответственности.
Органами власти, уполномоченными рассматривать сообщения о преступлениях, являются органы прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности и другие органы, указанные в ст. 151 УПК РФ.
2. В законодательстве не конкретизирован срок, по истечении которого лицо должно сделать соответствующее сообщение в органы власти. Возможная трактовка уголовного закона предполагает, что это должно быть время, достаточное для сообщения.
По очень грубой аналогии права можно предположить, что этот срок равен одной неделе (см. п. 2 ст.
314 ГК РФ), однако предпочтительнее рассматривать данную норму, не конкретизирующую срок выполнения обязанности как неотъемлемое условие привлечения к уголовной ответственности, как неконституционную на этом основании. В любом случае в силу п. «а» ч.
1 ст. 78 УК лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за несообщение о преступлении, о котором ему стало известно более двух лет тому назад.
3. В силу примечания к статье не являются субъектами преступления супруги или близкие родственники лица, готовящего или совершившего соответствующее преступление. Не могут также рассматриваться как субъекты данного состава преступления священнослужители в случае сообщения им о преступлении на исповеди (п.
7 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях») и адвокаты, если соответствующие обстоятельства стали им известны в связи с обращением за юридической помощью или в связи с ее оказанием (п.
2 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Преступность деяния также может устраняться действием ст. 40 УК (см. комментарий к данной норме).
4. Не подлежит уголовной ответственности за несообщение о преступлении также лицо, которое выступало в качестве соучастника одного из указанных в диспозиции преступлений либо было прикосновенно к нему и привлекается к уголовной ответственности по ст. 174 — 175, 316 УК.
Второй комментарий к Ст. 205.6 УК РФ
1. Объективная сторона характеризуется бездействием — несообщением в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК.
По сути, имеет место прикосновенность к преступлению.
Преступление признается оконченным в момент истечения разумного срока, достаточного для сообщения в органы власти об указанном выше преступлении или лице, которое его совершает или совершило.
2. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
3. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 14 лет.
4. Не подлежит уголовной ответственности лицо за несообщение о подготовке или совершении преступления его супругом или близким родственником (примечание к ст. 205.6 УК РФ).
В помощь заключенному
Новости
Учреждения ФСИН РФ по округам
© ФЕДЕРАЛЬНЫЕ КАЗЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ РОССИИ
Данный сайт не является официальным сайтом учреждений системы ФСИН РФ
Статья 205.6. Несообщение о преступлении
Несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 настоящего Кодекса,
наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за несообщение о подготовке или совершении преступления его супругом или близким родственником.
В чём суть статьи?
Ст. 205.6 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за несообщение о готовящемся преступлении. УК РФ указывает, за недоносительство о каких правонарушениях квалифицируется как противоправное деяние.
К этим деяниям относятся:
- Террористический акт (его планирование и осуществление).
- Создание организации или сообщества, основной целью которой является терроризм.
- Организация и проведение обучения с целью организовывать акты терроризма.
- Оказание помощи террористам.
- Призывы в виде митингов и демонстраций и размещения информации с обращением и зовом к проведению террористических действий.
- Захват заложника или заложников.
- Создание вооружённой группы при отсутствии на это законного разрешения.
- Планируемый или совершённый угон средства передвижения в виде воздушного или водного судна или поезда.
- Запрещённое законом хранение и использование материалов, по химическому составу относящимися к ядерным.
- Покушение на жизнь государственного или публичного деятеля.
- Захват и удержание власти при применении насилия.
- Вооружённый мятеж.
- Нападение на лиц и организации, которые находятся под международной защитой.
- Террористические акты международного масштаба.
- Перечисленные действия относятся к особо тяжким и требуют незамедлительного сообщения о них.
Если гражданин не сообщает в органы правопорядка о подготовке или проведении перечисленных преступных действий, при условии, что он располагает правдивыми сведениями, то к нему применяется санкция.
Наказание позиционируется в виде:
Указанные санкции применяются к осуждённому в случае, если его вина доказана.
Судебная практика по статье 205.6 УК РФ
В апелляционной жалобе осужденный Сугаипов, выражая несогласие с приговором и полагая его незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит переквалифицировать содеянное им на ст. 205.6 УК РФ — несообщение в органы власти о Д., который совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.
208 УК РФ. Осужденный просит учесть при назначении наказания по данной статье УК РФ его активное способствование в изобличении Д. в совершении указанного преступления.
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 205.6 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И.
Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д.
Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П.
Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С.
Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Поэтому Тимофеев полагает, что его действия могут быть квалифицированы только по ст. 205.6 УК РФ. Наряду с этим, он считает, что суд необоснованно не учел его явку с повинной как деятельное раскаяние.
Также Тимофеев выражает несогласие с результатами рассмотрения председательствующим по делу поданных им замечаний на протокол судебного заседания, утверждая, что приговор и выводы суда не соответствуют действительным данным судебного разбирательства, свидетельствующим, по его мнению, о добровольном прекращении им участия в деятельности террористической организации.
Адвокаты полагают, что в результате судебного разбирательства не добыто доказательств осведомленности Кадырова об истинном предназначении переводимых им денежных средств и, следовательно, о направленности его умысла на пособничество в финансировании терроризма, а поэтому его действия, выразившиеся в несообщении в июне 2016 года органам власти об А., поддерживающим связь с «МТО ИГ», подлежат переквалификации на ст. 205.6 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Усманов А.А., приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, просит приговор отменить, освободить его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 205.5 УК РФ и квалифицировать его действия по ст. 205.6 УК РФ.
Довод о том, что по делу не установлена причастность Шайхвалиева, Р. и Г. к подготовке либо совершению одного из преступлений, предусмотренных примечанием к ст.
205.1 УК РФ, является несостоятельным, поскольку определяющим для установления факта совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 205.1 УК РФ, является подтверждение совокупностью собранных доказательств осознания осужденным того, что денежные средства, сбор и перечисление которых он организовал, предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.6, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, либо для финансирования или иного материального обеспечения лица в целях совершения им хотя бы одного из этих преступлений, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений.
Осужденный Агарзаев и его защитник — адвокат Мулюков в апелляционных жалобах просят приговор отменить, при этом Агарзаев высказывает просьбу о переквалификации его действий на ст. 205.6 УК РФ.
Авторы жалоб обращают внимание на то, что Агарзаев в деятельности незаконного вооруженного формирования (далее — НВФ) участия не принимал, оружие не приобретал и никому его не передавал, транспортные средства или жилище для сбора участников НВФ не предоставлял.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Давранов высказывает несогласие с приговором суда, просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый, а его оправдать или переквалифицировать содеянное им на ст. 205.6 УК РФ либо направить дело на новое рассмотрение.
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2019 г. о признании виновным Н.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, то есть в несообщении о преступлении, совершенном Вышегуровым и другими осужденными, не может быть признан допустимым доказательством, так как на момент его вынесения Вышегуров и другие не были признаны виновными в совершении преступления.
оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, на основании п. 2 ч.
1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию,
осужденного к лишению свободы по ч. 2 ст.
205.5 УК РФ на срок 11 лет, ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ на срок 9 лет, ч.
1 ст. 205.2 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев, а по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст.
69 УК РФ — на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима.