Здравствуйте. Пять лет назад я получила деньги в микрофинансовой компании, заем не был возвращен мной. Три недели назад мне пришло письмо из суда о том, что я должна выплатить сумму коллекторскому агентству. Как я могу обжаловать эту сумму через суд? < Pan> Здравствуйте. Пять лет назад я получила деньги в микрофинансовой компании, кредит не был возвращен мной. Три недели назад мне пришло письмо из суда, что я должна — Дата погашения: 01. 06. 2023 г.
Здравствуйте. Пять лет назад я получила деньги в микрофинансовой компании, заем не был возвращен мной. Три недели назад мне пришло письмо из суда о том, что я должна выплатить сумму коллекторскому агентству. Как я могу обжаловать решение через суд? Пять лет назад я получил деньги в микрофинансовой компании, заем не был возвращен. Три недели назад я получил письмо из суда, которому я должен — Дата вынесения решения: 01. 06. 2023 г.
Здравствуйте. Пять лет назад я получила деньги в микрофинансовой компании, заем мною не был возвращен. Три недели назад мне пришло письмо из суда о том, что я должна выплатить сумму коллекторскому агентству. Как я могу обжаловать эту сумму через суд?
В соответствии со статьями 196-200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, установленного в соответствии со статьей 200 этого кодекса. Срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права на защиту этого срока, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму». В отношении некоторых видов исков закон может устанавливать особые сроки исковой давности, которые меньше или больше общего срока. Правила статей 195, 196(2) и 198-207 настоящего Кодекса также применяются к специальным срокам исковой давности, если законом не установлено иное. Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены по соглашению сторон. Основания приостановления и прекращения течения сроков определяются настоящим Кодексом и другими законодательными актами. Иски о защите нарушенных прав принимаются судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению суда, которое должно быть подано до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено судом в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на принудительное осуществление прав (например, зачеты, непогашение капитальных долгов, наложение судом ареста на залоговое имущество и т. д.).
Как отменить заочное решение о взыскании долга: практическое руководство
В случае ретроспективных обязательств срок исковой давности исчисляется со дня исполнения основного обязательства.
Ответы юристов (1)
Казаков Валентин, адвокат, Москва.
Казаков Валентин, адвокат, Москва.
Казаков Валентин, адвокат, Москва.
Бесплатная консультация! Телефон!
Услуги юристов
Поддержку высококвалифицированных юристов,
Профессиональную поддержку эксперта, с которым вы можете связаться в любое время,
Апелляция на решение о взыскании задолженности по кредитному договору
Регистрация осуществляется не с целью судебного разбирательства. Ее цель — участок земли; иземля не используется по назначению,
есть сложности со сбором документов на собственность.02. 10. 2017
15. 01. 2018 г. судья Хамовнического районного суда г. Москвы удовлетворил иск ПАО «МТС-Банк» к Л.Ю. Стефаненко о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1, 157. 102. 65.15. 01. 2018
15.01.2018 г. в канцелярии Камовнического суда г. Москвы Ответчикам было вручено Итоговое судебное решение. Ответчик не смог доставить судебное решение к указанной дате, поскольку дело рассматривалось не в канцелярии суда. Судебное решение не направлено ответчику по почте.21. 01. 201621 января 2016 года ответчик подал ходатайство о повторной подаче апелляционной жалобы с обжалованием данного судебного решения.
Мы считаем, что данное решение Камовнического районного суда г. Москвы
необоснованным и не имеющим под собой оснований.
По следующим причинам.(1) В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 10 февраля 2017 года представители ответчика заявили ходатайство о ликвидации счета истца по кредитному договору, который был открыт на дату судебного заседания, с целью уточнения высоты долга. Учитывая, что информация о дате судебного заседания была предоставлена ответчиком 10 февраля 2017 года, накануне заседания ответчик не смог самостоятельно получить информацию о состоянии счета. Истец представил дело о состоянии счета ответчика на дату составления дела истцом, однако после принятия судом дела к рассмотрению ответчик произвел платеж в пользу истца в счет погашения задолженности.В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «сторонами и другими лицами, участвующими в деле, представлены доказательства. Суд оставляет за собой право предложить им представить дополнительные доказательства. Если эти лица затрудняются представить необходимые доказательства, суд по их просьбе окажет содействие в их собирании и истребовании».
Мы считаем, что суд необоснованно отказал ответчику в содействии в получении — доказательств, подтверждающих сумму долга ответчика. Мы считаем, что суд отказал
лишил ответчика прав, предусмотренных статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.А именно: права представлять и исследовать доказательства, права возражать против предложений и доводов других лиц, участвующих в деле, права оглашать свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.В данном случае суд считает, что нормы процессуального права были нарушены.
(2) При вынесении решения суд не оценил доводы представителей ответчика по кредитному договору.
Он не признал их существенными.
поскольку такие существенные периоды кредитного договора, как график платежей, в него не включены. Графики платежей включались сторонами в договоры в качестве существенных периодов (приложений), однако графики платежей, представленные истцами к данным кредитным договорам, составлены в пустой форме. В связи с этим полагаю, что в отношениях сторон по предоставлению денежных средств, не урегулированных Конвенцией, должны применяться нормы российского буржуазного права о займах. Таким образом, договоры поручительства, подготовленные в обеспечение договоров непенсионного займа, не могут быть признаны действительными.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, следующие.
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,
нарушение или неправильное применение нормы материального права или нормы процессуального права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции независимо от того, привело ли это нарушение к принятию или вынесению Неправильное решение.
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции является нерассмотрение дела лицами, участвующими в деле, и надлежащее извещение их о времени и месте судебного заседания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст,